Армия Запретного леса

Среда, 17.10.2018, 20:26
Приветствую Вас Заблудившийся





Регистрация


Expelliarmus

Уважаемые гости! Пользователям, зарегистрировавшимся на нашем форуме, реклама почти не докучает! Регистрация не отнимет у вас много времени.

Добро пожаловать, уважаемые пользователи и гости форума!
Всех пользователей прошу сообщать администратору о спаме и посторонней рекламе в темах.

[ Совятня · Волшебники · Свод Законов · Accio · Отметить прочитанными ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Олюся, Lady_Magbet  
Форум » Чаща » Кино » Рецензии (свои и не свои)
Рецензии
SchmetterlingДата: Пятница, 13.03.2009, 23:46 | Сообщение # 1
Химера
Сообщений: 600
« 31 »
Здесь можно размещать рецензии на фильмы. Так будет проще решить, что стоит смотреть, а что - нет.


LJ
 
SchmetterlingДата: Суббота, 14.03.2009, 18:56 | Сообщение # 2
Химера
Сообщений: 600
« 31 »
«Хранители» (“Watchmen”), 2009
По одноимённому комиксу Алана Мура и Дэйва Гиббонса
Режиссёр: Зак Снайдер
Сценарий: Дэвид Хэйтер, Алекс Тсе
Оператор: Ларри Фонг
Композитор: Тайлер Бейтс
Продюсеры: Лоуренс Гордон, Ллойд Левин, Дебора Снайдер
В ролях: Джеффри Дин Морган (Комедиант), Патрик Уилсон (Ночная сова), Малин Акерман (Шёлковый призрак), Билли Крудап (доктор Манхеттен), Джеки Эрл Хэйли (Роршах), Мэттью Гуд (Вайдт), Карла Гуджино (Салли Юпитер) и другие.

Тридцатые годы, в какой-то не зафиксированный историей момент она начинает двигаться не совсем так, как мы знаем из учебников. Вместо супергеройских комиксов в Америке появляется группа живых «костюмированных героев», которые объединяются в группу под названием Хранители, дабы вместе бороться с возрастающей преступностью. Они ни в коем случае не супергерои в традиционном понимании — у них нет лазерного зрения, они не умеют растворяться в воздухе, их не покусал ни радиоактивный паук, ни обыкновенный вампир. Они просто носят маски, скрывают свои имена, дерутся, как звери и ещё чуточку дольше других живут, всю жизнь сопровождаемые музыкой Филипа Гласса. В остальном же это — обыкновенные люди, которые гибнут от рук бандитов и правительств, кончают жизнь самоубийством от неразделённой любви или просто удаляются на покой, старики уходят, новое поколение приходит.

И шла бы история своим путём, разве что из всех комиксов остался бы один бесконечный цикл про Озимандиса, самого умного и самого быстрого человека на Земле, да только одна проблема — в пятидесятые годы ядерная физика благодаря несчастливой случайности теряет талантливого учёного Джона Остермана, зато Хранители получают в свой коллектив голубое человекообразное сияние по имени доктор Манхеттен.

Он сохранил большую часть человеческой сущности, работает над субъядерными источниками энергии, а заодно может контролировать пространство, постепенно отдаляясь от мелких человеческих дрязг в свою большую Вселенную. И вот тут история начинает свою неизбежную девиацию. Комедиант, нелюдимый циник, воевавший во Вьетнаме, уговаривает доктора Манхеттена стать живым щитом и мечом нации. Начинает играть «Полёт валькирий», а когда музыка заканчивается, то уже убит Кеннеди (так, и не совсем так), а старик Никсон, которому не пришлось давать интервью британскому журналисту Фросту, в пятый раз восседает во главе Вашингтонского обкома, готовя планету к ядерному апокалипсису. 1985 год от Рождества Христова.

Бывшие костюмированные герои — кто спивается себе тихо на Майами, кто тоскует по ночам над пыльным арсеналом, запрещённым ещё в 77 году, кто по старой памяти бессильно рыщет по городу в маске с кляксой Роршаха, бормоча про себя «карать-карать-карать», кто в планетарных масштабах рубит бабло на образе Озимандиса, а кто в квартирке с приметным номером ждёт того самого конца света, делая вид, что до сих пор «работает на правительство».

С насильственной смерти последнего, сломленного не физически, но морально, и начинается фильм, которого столько раз могло не быть, что в итоге сам его выход — это какая-то альтернативная реальность.

Дело тут даже не в судебных исках «Фокса» и «Уорнер бразерс», дело куда глубже. Прошедшая в середине серых и мрачных восьмидесятых волна своеобразного разоблачения голливудского, что уж там говорить, а не рисованного образа супергероев, изначально была обречена на провал. Голливуд тогда успешно нащупал новую точку роста в виде нового поколения цифровых визуальных спецэффектов и последних героев боевика, и мир вновь на два десятка лет вернулся к Человеку-пауку, пусть бы его звали Джон Маклейн или просто Арни.

Сюжеты о людях, а не о спецэффектах, снова-здорово, как тому и положено быть, вернулись в лоно жизненных драм, а «костюмированные герои» сели в машину времени, бэк ту сороковые, дабы как в стари начать бороться с преступностью, состоящей из таких же психов и фриков.

Кто бы мог подумать, что под конец «нулевых» годов двадцать первого столетия на волне интереса возникнет, разрозненное и невнятное, движение «серьёзного комикса», и тогда «Хранителей» в конце концов поставят. Событие всё ещё слишком невероятное, чтобы случиться.

Потому что этот фильм — он не об альтернативной реальности, не о костюмированных героях, не о запоздалом расследовании одиночки-социопата Роршаха, и даже не о ядерной угрозе, от которой не поможет никакой супергерой. «Хранители», по сути своей, это такая антиутопия наоборот, фильм о том, что настал конец света, а мы и не заметили.

Супергероев часто любят разные фрейдисты и юнгианцы разбирать на запчасти, вычленяя психотипы и прочую антинаучную муть, примерно как это сделал Вайдт с Манхеттеном, а уж социальная опасность Роршаха и Комедианта вообще не требует доказательств — немедленно изолировать их от общества!

Вот только все эти психи и фрики до сих пор на воле, потому что это мы с вами и есть. Посмотрите хотя бы ролик фильма «Фанаты», узнаете о себе много нового, только в «Хранителях» те же люди вдруг вспоминают, что молодость на самом деле ужасно коротка, а взрослая жизнь она такая — в ней полно грязи и мерзости, но ещё больше в ней — скуки и неоправданных надежд, про что, по большому счёту, и снял свой фильм Зак Снайдер, до того сумевший поставить тоже вроде вполне «взрослый» кинокомикс на одном голом неразбавленном тестостероне и сепии.

В «Хранителях» нет ни следа сепии, тут много синего и жёлтого, как художник Дэйв Гиббонс завещал, только улыбка тут видна лишь одна — смайлик на значке Комедианта. Но сороковые тут будут вспоминать неоднократно, в монологах Роршаха, в оживших старых фотографиях, в бесконечно прекрасных титрах под Боба Дилана. И в конце концов все эти одеяния ночной бабочки, палача и Александра Македонского, все эти торчащие отовсюду нарочитые ушки Бэтмана и очки Кларка Кента, все они сойдутся в одном: детям на этот сеанс путь заказан не потому, что тут дефилирует неглиже доктор Манхеттен или брызжет фонтанами кровь, полно фильмов пожёстче, просто этот фильм — он про взрослые проблемы.

Все эти бесконечные монологи, диалоги и флешбэки рассказывают историю на грани между политпамфлетом, драмой о кризисе среднего возраста и какой-то зловещей шуткой надо всем человечеством.

Паланик писал в своём романе «Бойцовский клуб», что мы все — поющий и танцующий мусор этого мира. «Хранители» — это такие же поющие и танцующие мы, просто затянутые поверх собственных комплексов, импотенции и несбывшихся надежды в латекс супергероев, кто — скрываясь за маской, а кто — уже и не скрываясь. И эта мысль прорывается сквозь спецэффектные красоты, а потому ещё удивительней тот факт, что фильм всё-таки сняли и выпустили. Дело в том, что его смотреть… неудобно.

Да, авторы постарались порадовать и рядового зрителя, просто пришедшего посмотреть просто кинокомикс, и дурацкий, если честно, финал — дань этому зрителю. Безбожно затянутый даже театральным монтажом (посмотрим, что будет в режиссёрке), он должен был собрать в себя и кучу спецэффектов, и символику в виде строительного котлована на фоне уцелевших Башен-близнецов или дурашливой убогости прессы, которой всё равно нет замены, и даже извечный спор либералов-болтунов и консерваторов-фашистов.

Если же вспомнить про детектив, задел на будущий фильм, якобы осмысленное и неизбежное убийство «гарвардского истеблишмента» и одного усталого человека в маске, то финал становится окончательно переусложнённым, очередной раз давая нам возможность удивиться тому, что фильм всё-таки вышел, пытаясь угодить и вашим и нашим, что обычно не идёт судьбе проекта на пользу.

И всё-таки, как хорошо, несмотря на неровность линий разных героев (и главный пострадавший — дежурный злодей), несмотря на неровность и затянутость финала, несмотря на картонного Никсона, фильм прекрасен уже тем, что он есть. С его видеорядом, музыкой (старой и новой), даже всеми этими гендерными делами, с недотянутой линией квантового человека, с прекрасными супергеройскими лосинами, с наивом вокруг «советского премьер-министра», с летающим глазастым наутилусом и живой маской Роршаха.

Правильно он сказал, это не его тут с нами заперли, а это нас заперли с ним. Человеку от человека никуда не деться. Даже в комиксе про супергероев.

Постоянный адрес статьи: http://www.kinokadr.ru/articles/2009/03/08/watchmen.shtml
Кадры из фильма


LJ

 
SchmetterlingДата: Среда, 18.03.2009, 19:59 | Сообщение # 3
Химера
Сообщений: 600
« 31 »
«Любовь в большом городе», 2009
Режиссёр и автор сценария: Марюс Вайсберг
Оператор: Ирек Хартовиц
Композитор: Владимир Сайко
Продюсеры: Сергей Ливнев, Елена Огнева
В ролях: Алексей Чадов, Вера Брежнева, Анастасия Задорожная, Светлана Ходченкова, Вилле Хаапсало, Владимир Зеленский, Алика Смехова, Филипп Киркоров и другие.

То, что, по крайней мере, последние лет двадцать Голливуд находится в неспешном соцсоревновании с «новым русским кино» — это уже ни для кого не секрет. Львиная доля наших замечательных фильмов — это обязательный «наш ответ на». Соревнование это давно уже переплюнуло битву за природные ископаемые, гонку вооружений и даже соперничество жителей селений Вилларибо и Виллабаджо. Правда, у этой конкуренции есть одна особенность: в Голливуде её не замечают.

Как не заметят они, разумеется, и последнего фильма режиссёра Марюса Вайберга «Любовь в большом городе». Человек некоторое время назад «скапутивший» Гитлера, теперь накрыл тем же местом чувства куда более трепетные. А конкретно — Любовь. Именно так, с большой буквы. На меньшее автор любвеобильного опуса не согласен.

Очередной «наш ответ на» не маскирует кокетливо своего визави — как несложно догадаться уже из названия, отечественные киноделы вознамерились в очередной раз (после телевизионного сериала про «Бальзаковский возраст, или Все мужики сво…», прозванного в народе «Все бабы ду») торпедировать незабвенный «Секс в большом городе». На этот раз планы создателей по-хрущевски честолюбивы: это уже не только доплюнуть, но и переплюнуть оригинал. По крайней мере, в области морали. Если у них незатейливый и безнравственный секс, то у нас, видите ли, чистая и возвышенная любовь. Ну, мы жеж славяне…

Чтобы уже окончательно и убедительно победить зажравшихся капиталистов создатели решили играть на площадке противника и сразу поместили главных героев в Нью-Йорк. Трое наших соотечественника (правда, один из них финн по кличке Сауна, и догадайтесь, кто его играет?) мучаются на чужбине, в циничном мире капитала, перебиваясь с текилы на виски, изнывая в мрачной атмосфере дорогих ночных клубов, и не зная, куда деваться от назойливого внимания местных красоток. Жуткая судьба, не позавидуешь.

И так бы изводили они себя растлением и грехом до самой геенны огненной, кабы не появился в их жизни не кто иной, как святой Валентин с демоническими замашками, небритой рожей и неуловимо напоминающий Филиппа Бедросовича в оттяге. В его же, Филиппа Бедросовича исполнении.

Святой, как и положено святому, не может пройти мимо страданий человеческих, а уж тем паче мимо радостей. Это дело надо пресечь в корне, что кореш Валя и делает. Путем святой импотенции. Произнеся немудреный тост за столом с главными героями, Валентин ставит их секс в зависимость от любви: теперь заняться развратом наша троица может, только и исключительно искренне влюбившись. Подлость, что тут скажешь. Сюжет на этом кончается.

Рецепт фильма прост, как резиновая контрацепция, и действеннен, как виагра. Собрать побольше популярных медийных рож (да прости мне, читатель, подобную лексику, но синонимов в данном случае я не нашёл), желательно не имеющих отношения к кино, например Настю Задорожную, Веру Брежневу или Владимира Зеленского. Всунуть их в не в меру роскошные, но в меру брутальные декорации. Снабдить это действо некоторым количеством шуток камеди-клабовского разлива, если кто не понял — недоделанные анекдоты. И полить всё это тонной розовых соплей на предмет «верной и крепкой любви». Хуже всех пришлось Чадову: его героя заставляют влюбиться в собственную супругу. Пусть даже она Вера Брежнева, это бесчеловечно.

Резюме: получку надо отдавать жене.

Правда, тут и выясняется, что вся эта морализаторская суета ровно ничего не стоит без антуража Большого Яблока, того самого Нью-Йорка. Без всех этих величественных небоскрёбов, мостовых в клубах пара, спешащей куда-то пёстрой толпы прохожих, жёлтых такси и городских сумасшедших. В сущности, это и есть вся визуальная ценность этого кина. Да, мы высококультурная русская нация, у нас любовь это любовь, а не порнография какая, у нас на вооружении «загадочная русская душа», мы читаем Достоевского и Толстого (да мы и есть Достоевский и Толстой!), но показать это мы можем исключительно в Нью-Йорке. Предшественники нынешних режиссёров были скромнее. Их фантазии хватало только на Крым и Рижское взморье. А щас, нет пророка в своем отечестве.

Как и положено коммерчески выверенному продукту, сегментное позиционирование здесь заменяет искусство. Для совсем молодых — антураж и Земфира в себе, для более старших — Агузарова и Киркоров, для совсем старичков — Америка, которая, как известно, «гудбай», да ещё и Чадов с Брежневой. Символ супружеской верности форева.

Это тот самый случай, когда декорации важнее спектакля, популярность актёров важнее качества их игры, а заведомо заявленный нравственный катарсис важнее собственно сценария.

Забавно лишь наблюдать как блестящий шоумен Зеленский в очередной раз оказывается совсем никаким актёром, а пионерской энтузиазм Киркорова преодолевает отсутствие опыта и даже актёрского таланта. Нет, правда, Филипп Бедросович молодец. Он жеж не Чадов. Для него это реально рост.

Вопрос — возвратит ли вся эта романтическая чепуха потенцию супружеским парам двухтысячных — так и остаётся открытым. Но всю эту «роскошь про любофф» создатели кино выплеснули в зрителя прямо накануне траурного мужского дня 8 марта отнюдь не случайно. Очевидно, чтобы нам, мужики, не так грустно было.

А нам и не грустно. Мы уже привыкли. Любите кино.

Автор:Олег ДЕНЕЖКА

Прикрепления: 4260769.jpg(36.2 Kb)



LJ
 
SchmetterlingДата: Среда, 18.03.2009, 20:03 | Сообщение # 4
Химера
Сообщений: 600
« 31 »
«Первая любовь», 2009
Режиссер: Егор Дружинин
Сценарий: Алексей Кортнев
Оператор: Максим Шинкоренко
Композитор: Дэвид Нессим Лоуренс
Продюсеры: Михаэль Шлихт, Александр Роднянский
В ролях: Юлия Савичева, Дмитрий Бурукин, Илзе Лиепа и другие.

«Первая любовь» — уходящая натура. Больше такого не повторится ближайшие лет десять. Разве будут американские продюсеры вкладывать свои кровные деньги в сомнительную наспех слепленную российскую халтуру? Даже при условии, что к ним присоединятся ещё и Кока-Кола с Сони. Нет. Не ждите — не дождетесь. И после просмотра этого фильма я радуюсь, что и в мировом кино происходит массовая заморозка подобных проектов-недоделок. И сейчас объясню почему.

Начнем с режиссёра-дебютанта. Жил да был Егор Дружинин. В юные годы в кино снимался, потом в институте учился на сомнительном музыкально-артистическом факультете. И выпало ему счастье великое — в Америку поехать, у тамошних мастеров поучиться уму да разуму. После Нью-Йорка стал он большим человеком — начал у исполнителей отечественных номера их хореографические ставить, да на фабриках звёзд всех поучать. Благодаря американской школе и поверили в него продюсеры, а на фабрике звёзд он познакомился с конкурсанткой Юлей Савичевой. Так и родился этот фильм — уходящая натура, как и было сказано.

Над сюжетом, правда, не очень думали, и ролик совсем не соответствующий фильму сделали. Ну да — это мелочи.

Начинается картина эта с того, что трое девушек знакомятся с тремя парнями. Дело происходит в очереди в клуб. Девушек, надо думать, быстро пропускают. Оказывается, они на подтанцовке у гиперизвестного МС Максима, который этим вечером выступает. То есть парни не так круты, как девчонки. Таня (Савичева) нежно обнимается с МС, а потом выходит танцевать. Первый вокально-хореографический номер начинается интересно — у всех в зале начинает звонить телефон. Только потом МС с какого-то перепугу начинает вести себя не как Master of Ceremonies или по-русски конферансье, который должен музыку своими импровизациями и хип-хопом разбавлять, а как вонючий Дима Билан — то есть начинает петь самую откровенную попсу. А жаль, хотя наши герои перволюбовники Таня и Саша уже встретились и благополучно с концерта сваливают.

Потом он её теряет, но на следующий же день находит. Она сидит и играет на пианино и поёт. Он заходит сзади и тоже вступает со своей вокальной партией «Может я твоя ошибка, но мне нужна твоя улыбка…» и т.д. Маразм крепчает с каждой секундой.

Дальше выясняется, что она играет на пианино в ДК «Строитель», где преподает её мама, а его папа собирается это ДК снести, хотя ни он, ни она об этом ещё не знают, к тому же её мама и его папа в юности вместе в этом ДК занимались, а теперь его папа делает деньги, а её мама строго ведет балетную секцию и поссорилась с её братом, он же МС, потому что тот ушёл в народ, а не в искусство, теперь чтобы её маме победить его папу нужен выпускной концерт в ДК, для привлечения спонсоров, а для этого концерта в группу, которую ведет её мама нужно пригнать мальчиков из его футбольной команды, только девочкам из её кружка потребуется обыграть их в футбол, а на поле они сначала споют и станцуют вместе, слова такие: «Вы сюда пришли, сейчас узнаете, кто здесь короли», но самое главное — что его папа и её мама, кажется, влюблены друг в друга.

Уф. Это был спойлер.

Не понимаю, как сценаристы во главе с Кортневым обнаглели до такой степени, что даже не потрудились объяснить отсутствие у девочки Тани и у мальчика Саши одного из родителей. То есть любили друг друга в юности их мама и папа — но они не брат и сестра, чёрт побери! Хотя такой финал лично меня бы страшно обрадовал, тем более, что целуются они там всего четыре раза и ничего кровосмесительского так и не совершают, вызывая у всех вокруг нарекания, что, мол, современная молодежь так целомудренно встречаться не умеет. Может, вырезали, а?

Сюжет, хоть и маразматичен, но одновременно предсказуем до безобразия. Все антагонисты, так старательно выведенные в рекламном ролике — полная туфта. Друг Саши, который целует Юлю, через десять экранных минут подходит к нему и извиняется. Мама Тани ничуть не сопротивляется тому, что её дочь якшается с сыном ДК-сносителя. Только один раз бросает в воздух чепчик «Ты не будешь встречаться с ним!» и всё. На этом её противодействие заканчивается. И так в каждой сцене. То есть драматургии — нет. Только пение. А так как поют они попсу, то — пение отвратительное. Песни же и номера в итоге занимают около 70% от всего фильма. И смотреть их порой тяжело, очень тяжело, невыносимо тяжело, ибо актёрской игрой тут и не пахнет.

Действительно, музыкальная комедия — это лёгкий жанр, и нечего тут умствовать. Но ведь есть совершенно гениальные образцы этого жанра — на которые смотришь, не отрывая глаз. Почему бы не попробовать сделать так же? К сожалению, похоже, что никто тут не старался вылезти из кожи вон, — не тот случай.

Разве что игра самой Савичевой на фоне всего этого безобразия приятно удивляет. Как не убог фильм, от неё остаётся впечатление, что это искренняя и открытая девочка, местами даже неплохо и экспрессивно говорящая. Простая, как весло, но честная. Вот нашла её блог, пишет: «Друзья, приходите на премьеру. И, кстати, у меня изменилась прическа!!!! ))))» Конец цитаты.

В зале, где я смотрела фильм, из десяти пришедших до конца досидели только трое. Ну, потому что какой конец — всё и так понятно с двадцатой минуты. И если уж вы собираетесь на этот фильм, то учтите — для этого может быть всего две причины. Первая — вы лично фанат Юли Савичевой. Вторая — кто-то, кто идет в кино с вами, фанат Юлии Савичевой. И во втором случае вам останется только молча страдать.

Я вот от нечего делать занималась подсчётом появлений в кадре полненькой рыжей девушки, играющей роль третьего плана. Она пару раз эффектно машет волосами, но танцевать ей в кадре особо не дают, видимо из-за комплекции — раза в два шире, чем у всех остальных. Такая вот дискриминация. В одном из финальных танцев она вообще на стуле в углу сидит. Как она, интересно, возникла в этом проекте, может, дочка чья?

Пойдёте на этот фильм — понаблюдайте за полненькой длинноволосой девушкой, — это единственный человек, за судьбу которого в картине можно переживать.

Автор: Марина ГАВРИЛОВА


LJ

 
SchmetterlingДата: Четверг, 02.04.2009, 17:39 | Сообщение # 5
Химера
Сообщений: 600
« 31 »
«Рестлер» (“Wrestler”), 2008
Режиссёр: Даррен Аронофски
Автор сценария: Роберт Сигель
Оператор: Марис Альберти
Композитор: Клинт Манселл
Продюсер: Даррен Аронофски
В ролях: Микки Рурк, Мариса Томей, Эван Рэйчел Вуд, Марк Марголис, Тодд Барри и другие.

Вакханалия, прошедшая в конце февраля, известная всему прогрессивному человечеству под названием «Оскар», несмотря на уже почти наступившую весну, по-прежнему дает о себе знать. Хитрая кинокомпания «Вольга» после успешного дебюта в отечественном кинопрокате «Миллионером из трущоб» на этой неделе намерена очаровать дорзрителей художественном фильмом «Рестлер», ещё одним знаковым событием голливудского кинопрома.

Самого «Рестлера» изначально преследует какая-то двоякость: с одной стороны громкие имена Даррена Аронофски и Микки Рурка. С другой — почти догмовский формат, единственное оправдание которому — мизерный, непонятно по каким причинам, бюджет, которого отечественным мастерам блокбастеров не хватило бы даже на пиар-кампанию.

Восприятие четвертого фильма Аронофски под стать самой картине — главный приз Венецианского кинофестиваля, зато полное игнорирование в оскаровской раздаче, это притом, что Рурк был чуть ли не главным претендентом на истукана, благополучно ушедшего к Шону Пенну. Ну, хоть в родном прокате окупился, что, опять же, вспоминая бюджет, не такой уж и верный повод для радости.

В нашем с вами отечестве отношение к Микки Рурку несколько особенное — отсюда и недельной давности приезд покорителя рингов в Москву — герой-любовник 80-х, по совместительству парень, вышибающий зубы у недоброжелателей, в модные 90-е как-то притих, оправдывая всё это чрезмерной любовью к боксу.

Уже в новом тысячелетии нечто похожее на Страшилу с развитой мускулатурой вернулось-таки на большой экран, попутно приоткрывая завесу тайны: режиссёры-сволочи не дают хороших ролей, неправильный пластический хирург испортил лицо и прочие невзгоды звёздной жизни. И тут подоспела почти автобиографическая картина некогда культового режиссёра.

Сюжет «Рестлера» одновременно вызывает и удивление, и раздражение — причём, из-за одного и того же: это ещё одна история про то, что если делать своё дело, то всё будет правильно. Видавший лучшие дни рестлер по кличке Баран живёт в домике на колёсах, сражается за копейки на ринге с такими же старпёрами, как и он сам, романтизирует отношения со стриптизёршей, совершенно не помнит о своей дочке и думает, что 80-е ещё на дворе.

Ситуацию — совершенно по аристотелевской «Поэтике» — меняет сердечный приступ, означающий вето на поединки, налаживание отношений с давно забытой дочкой, всё более долгие тет-а-теты с той же стриптизёршей и, главное, осознание, что Cinderella уже лет десять никто не слушает, а у игровой индустрии есть Call of Duty вместо кукольного реслинга на Nintendo. В общем, самый натуральный трафарет, который можно обнаружить в каждой второй инди-картине, выходящей в столице мирового кинематографа.

Всё бы ничего, если бы некогда славный Даррен Аронофски помнил про свою фильмографию, а не копировал подчистую наработки датских коллег десятилетней давности. И право, от человека, который некогда поставил «Пи», «Реквием по мечте» и бестолковый, но совершенный в визуальном плане «Фонтан», ждёшь, по крайней мере, что он вспомнит про штатив, а не будет играть в студента киношколы.

Но это только половина беды, вторая — скучные, монотонные мизансцены, занимающие почти две трети не самого короткого фильма, информативность которых, как и художественная реализация, скажем мягко, под очень большим вопросом. Такие упрёки были бы безосновательными, скажем, к господину Бондарчуку-младшему, который отродясь не понимал художественной композиции кадра, но Даррену, ранее проходившему как отрада киноманов, таких, наверное, не избежать.

Заключительный номер — это саундтрек, ответственным за который числится Клинт Манселл. Так вот — в это не верьте больше всего, «Рестлер» для большей художественной аутентичности забит двумя, а может и тремя десятками композиций, исполняемых патлатыми ребятами в лосинах, так что нового Lux Aeterna вы никак не услышите.

Тут внимательный читатель скорее всего спросит: а что же хорошего в «Рестлере»? На что ему незамедлительно последует ответ — Микки Рурк, играющий, наверное, лучшую роль в своей жизни. Тут вам и явное биографическое сопоставление, придающее роли куда большую значимость и выразительность, личное обаяние, мастерство — называйте, как хотите — превращающее его персонажа в натуральный таран, так, что хлипкая конструкция, возведенная Аронофски, попросту не выдерживает и превращается в единоличный бенефис Рурка, продолжающего свой бой. Мы это, конечно, подозревали — но не предполагали, что подтвердится таким странным образом.

Комментарий редактора:

Каждый человек может быть велик. Нужно только найти его, это своё величие. Микки Рурк велик вот таким — капризным, патлатым, избитым до полусмерти и упёртым, как то самое животное, куском мяса в лосинах, не смотревшим «Страсти христовы». Его Таран-Баран — это зеркало, в которое Рурк однажды посмотрелся и увидел там это своё новое величие. А что было после — уже неважно. Неважно, что герр режиссёр спёр половину сюжетной композиции у Родригеса и Миллера (см. история про Голди и Марва), а сверху присыпал банальностями и отсутствием штатива, неважно, что несмотря на долгие годы забвения Рурк ничуть не переболел звёздной болезнью и работать с ним на площадке явно было страшно трудно, неважно, что по-хорошему самые сильные эмоции в фильме приходятся на первые кадры, а потом всё лишь затухает ради единственного броска в темноту. Важно другое — после того, как величие было найдено и прочувствовано, что-то играть Рурку уже не требовалось. На зрителя произлевается естественность этого сутулого громилы с нелепым чемоданом на колёсиках, в драном пуховике, дурацкой шапочке работника продуктового магазина или не менее дурацкой тужурке Тарана-Барана. И зрителю становится не всё равно, когда из этой туши выковыривают осколки стекла или когда она хватается на ринге за сердце, и слёзы во время первой и последней удачной встречи его тоже задевают именно поэтому. Не верить в искренность актёра оказывается просто невозможно, будь ты простой любитель попкорна или член жюри Венеции. Всё-таки американские киноакадемики странные люди.

статья


LJ

 
SchmetterlingДата: Четверг, 02.04.2009, 17:43 | Сообщение # 6
Химера
Сообщений: 600
« 31 »
«Ничего личного» (“Duplicity”), 2009
Режиссёр и автор сценария: Тони Гилрой
Оператор: Роберт Элсвит
Композитор: Джеймс Ньютон Ховард
Продюсер: Джон Гилрой
В ролях: Клайв Оуэн, Джулия Робертс, Том Уилкинсон, Пол Джиаматти и другие.

Выводить свою формулу любви, смешивая шпионский триллер с романтической историей и ускоряя реакции зрителя адреналином комедии — занятие весьма увлекательное, потому что перед автором открывается масса возможностей. Здесь и сюжет можно повернуть в любом направлении, и героев поставить в до абсурда смешные ситуации, в которых предпочёл бы не оказаться даже многое повидавший Джеймс Бонд, потому что пережить их в кадре с серьёзным лицом хладнокровного шпиона можно, лишь надев тёмные очки.

К тому же можно поиронизировать и над самим стариной Бондом, и всеми его собратьями по цеху, над бесчисленными детективными триллерами, а в придачу разыграть лирический этюд «римские каникулы», который беспроигрышен всегда — в любом жанре и при любом бюджете и кастинге. Как сценариста Тони Гилроя такая сюжетная и стилевая свобода не могла не привлечь, а как режиссёру ему явно хотелось после «Майкла Клейтона» снять что-то совсем несерьёзное и недраматичное.

Получился своеобразный подарок зрителю, довольно редкое для современного кино явление — фильм, где царит безалаберность, отсутствуют подтексты, но есть неразрывная связь с общим кинематографическим контекстом, выраженная в данном случае в легко узнаваемых, шаблонных, но проверенных временем ходах: Рим — город любви, Нью-Йорк — средоточие крупных корпораций, в Цюрих едут за большими деньгами, а в Дубаи, естественно, на дипломатическом приёме рождается большое шпионское чувство, круто замешанное на обмане и краже секретных документов. И при этом Голливуд — традиционно город контрастов, где каждый проходит этап продажи замороженной пиццы, с той разницей, что одни в начале своей кинокарьеры, а другие — в её конце.

Публике над фильмом Гилроя не нужно думать, вернее, единственное, что может слегка озадачить её — решение сюжетного ребуса, который, впрочем, внимательному зрителю совсем несложно будет разгадать. Это как решение кроссворда в утренней газете: получилось — прекрасно, не вышло — повезёт в следующий раз. Ненадолго отвлёкся от повседневности, при этом ничего не изменилось — ни ты, ни твоя жизнь. В фильме Гилроя действительно «ничего личного»: чистой воды развлечение, а скорее даже отвлечение от будней без намёка на катарсис. И хорошо — кино должно быть и таким, особенно в эпоху кризиса, ведь зрителям приятно будет удостовериться в том, что у бывшей сотрудницы ЦРУ и бывшего агента Ми-6 нет проблем с трудоустройством.

Безработица не ударила по шпионскому сектору, и это не может не радовать не только зрителей, но и персонажей Гилроя: и Оуэн, и Робертс не лишены личного и актёрского шарма, но как бы этого ни хотелось продюсерам и прокатчикам, они всё-таки не дотягивают до гордого звания великого кинодуэта: пресловутая «химия» между ними в кадре если и возникает, то только благодаря упорной работе самих актёров и оператора, но не потому, что их киногений и харизма создали на экране нечто магическое, что привлечёт в кинозалы миллионы зрителей, как только последние увидят на афишах имена Оуэна и Робертс вместе.

Нет, эта пара — совсем не Кэтрин Хепберн со Спенсером Трейси и не Софи Лорен с Марчелло Мастроянни, поэтому их разрекламированное воссоединение на экране через пять лет после «Близости» Майка Николса выглядит таким же искусственным ходом, как и издевательства над оригинальным названием картины местных локализаторов, которые в лучших традициях своего лингвистического креатива в перевод названия стараются вложить и краткий синопсис, и какую-то нелепую подсказку для зрителя о том, что ждёт его на экране. Конечно, «Двуличность» не пострадала так, как некогда «Добрый пастырь» Де Ниро, чьей-то «недрожащей рукой» посланный в прокат под названием «Ложное искушение», но почему фильм Гилроя не мог остаться «Двуличностью» — загадка.

Судя по всему, сценарий у Гилроя получился лучше, чем собственно фильм. На бумаге повторение диалога, начинающегося с «Помнишь меня?», может выглядеть изящным литературным и сюжетным ходом, а эти ненавязчивые «пять лет назад» и «за 12 месяцев до этого…» могут показаться если и не сверхудачной находкой, то частью такой же изящной литературной структуры триллера. Но в фильме всё это скорее разрушило интригу, чем подкрепило её, потому что на экране эти сцены получились понятными с первого кадра и весьма однозначными. А это означает, что те, кто разгадал интригу раньше, чем того хотелось бы Гилрою (а таких всё-таки большинство) — в какой-то момент заскучали, что для детективного триллера, да ещё и комедийного — недопустимо.

С комедией у Гилроя тоже сложилось далеко не всё: нет в его фильме здоровой доли гротеска, не хватает абсурдности утрированных деталей, отчего кубик Рубика в руках шпиона кажется не таким смешным, как мог бы, а скорее нелепым. Хотя Гилрой, конечно, старался как мог: иначе не появился бы этот сверхсекретный новый товар, который перевернёт мир с ног на голову с тайной химической формулой, которую копируют все, кому не лень.

Не было бы пробежки по пустым офисным коридорам в поисках «засланного казачка-ксерокса», с помощью которого нужно срочно передать тайную информацию. Да, вопрос «почему не по факсу» хорош, но чего-то во всей этой истории не хватает — то ли залихватского хулиганства и весёлого абсурда, как у Коэнов, то ли иронии с элементами сказочного экшена и лирической весёлой слезы, как в незабвенном «Вне поля зрения» Содерберга, то ли бурной перестрелки и погони после семейного ужина, как в «Мистере и миссис Смит».

Гилрой не в полной мере справился со смешением тех жанров, которые сам выбрал; допустил он ошибку и в подходе к собственно шпионской интриге. Ещё Хичкок говорил, что саспенс основывается на полной осведомлённости зрителя, когда он, в отличие от персонажей в кадре, точно знает, что должно произойти, и боится этого. А Гилрой попытался построить саспенс на самой интриге, на незнании зрителем того, что случится в следующей сцене. А поскольку интрига была проста, да и по сути строилась не на конкурентной борьбе мегакорпораций, а на личных отношениях героев Оуэна и Робертс, ход развития которых так же очевиден, как величие римского Колизея, то особого саспенса не получилось.

А у оператора Роберта Элсвита вышло вполне шпионское полотно с тёмными очками, стремительными перемещениями во времени и пространстве, корпоративными драками в рапиде, выразительными паузами и романтическим узором реально существующего римского кафе у древних стен Пантеона. И Джеймс Ньютон Ховард придумал по-шпионски энергичное музыкальное сопровождение, которое сделало бодрые гилроевские сцены — бодрее, а весёлые — веселее.

И, конечно, нельзя не согласиться с мыслью, что «всё пройдёт, если несколько раз проснуться в Риме». Это чистая правда. Хотя, говорил же персонаж Броневого: «Видел я их Италию на карте — сапог сапогом».


LJ

 
SchmetterlingДата: Пятница, 22.05.2009, 23:30 | Сообщение # 7
Химера
Сообщений: 600
« 31 »
Влюбилась в этот фильм.

«Ангелы и демоны» (“Angels and Demons”), 2009
По одноимённому роману Дэна Брауна
Режиссёр: Рон Ховард
Сценарий: Акива Голдсман, Дэвид Коэпп
Оператор: Сальваторе Торино
Композитор: Ханс Циммер
Продюсеры: Дэн Браун, Рон Ховард, Брайан Грейзер
В ролях: Том Хэнкс, Эван Макгрегор, Аилит Цюрер, Стеллан Скарсгаард и другие.

Дэн Браун, разумеется, халтурщик. Но гений его халтуры в том и состоит, что халтурщиков на земле — миллионы их, а тиражи такие — только у Дэна Брауна. И нет смысла разбирать весь антинаучный и антиисторический бред, что несёт в своих книгах герр Браун, поскольку любая такая попытка, во-первых, только прибавит автору популярности, а во-вторых, тут же натолкнётся на железобетонный аргумент про право на художественный вымысел. Хотя фанаты любят его, разумеется, не за это. Им нравится быть причастными к Страшным Историческим Тайнам, да и педагогический эффект есть, ну откуда ещё средней домохозяйке в земле Северный Рейн-Вестфалия или штате Луизиана знать про каких-то там тамплиеров, иллюминатов, чёрта в ступе и горькую редьку. В общем, пользы немного, но и вреда никакого.

Ведь по факту штудии сии ничего особого не разоблачают, церковные устои не подрывают, публику веселят, разве что ворчание католических ягнят про «можно было и поуважительней» может сойти за негатив, да и то, Дэн Браун в каждом первом интервью жалуется на то, что его, истового католика, церковь дескать неправильно поняла.
Бог с ними, с католиками. Мы тут о кино разговариваем. И оному кино на этот раз досталась горькая участь пересказывать своими словами историю очередного кота Да Винчи, заранее изготовясь получать от фанатов тумаки за «унылость и недословность», а от остальных — за всё ту же унылость и антиисторический бред, да ещё и с элементом саморазоблачения класса «мопед не мой, я только объяву запостил».

Чтобы показать дэнобрауна в кино, надо самому быть таким же дэнобрауном, с известной дозировкой сумасшествия в глазах и фанатиченым блеском в них же. Рон Ховард, по неясному извиву судьбы избранный на эту незавидную участь, как заметно из его фильмографии, как раз особым блеском в глазах не славен. Его фильмы, даже лучшая их половина, донельзя академичны и даже если снимаются не для бабла, а для души, всё равно берут номинации на «Оскар» в основном игрой главных героев, точно выстроенным сценарием и вообще, по совокупности заслуг. Режиссёрского гения тут не более, чем мастерства продюсера. Недавний «Фрост против Никсона» — лишнее тому доказательство.
Когда же в руки Рона Ховарда попадает параноидальный текст Дэна Брауна, последний может быть уверен — главным городским сумасшедшим на проекте останется он сам. Режиссёр же будет методично и даже ласково, подобно опытному психиатру, уговаривать пациента не буянить. Вот, смотри, воркует он, всё почти как в книжке. Правда, сексу и боксу у нас нет, ну так хотя бы джаз мы вам обеспечим.

На протяжении двух с половиной часов режиссёр, вооружившись поддержкой Нервного Оператора и Опытного Композитора (последнего — в особенности), носится как угорелый с одной римской площади в подвал другой римской церкви, ворчит о том, что не дали, мол, поснимать в настоящих папских покоях, проклятые клерикальные кликуши, ну, траванули у нас по сюжету Папу враги рейха, что им, жалко, что ли? И летит дальше, не задумываясь особо о смысле происходящего.
А ему и незачем, сценарий утверждён у автора, наше дело маленькое. Маленькое дело по приколу поминает несчастный коллайдер, в момент написания книги отнюдь не построенный, по тому же приколу фигачит в центр сюжета ядрёную бонбу с нарисованного на компутере антивещества на галимых батарейках и такой-то матери, киллера-псевдоиллюмината, больше похожего на одного из героев отечественного боевика «Непобедимый», а также мятущегося дядечку Макгрегора под хитрым наименованием камерарий.

Всё это помещается в непонятной юрисдикции швейцаро-итальяно-католическое окружение и ну гонять по Риму, больше похожему на центр Москвы времён «жирных нулевых», когда всё в лесах и полиэтилене, разве что у них там не ленятся реставрировать, а у нас сразу сносят, дай бог если делая в итоге чутка похожий фасад. Знакомая картина: машины с мигалками гоняют, омон входит и выходит, толпы народа, как на сборищах нашистов, кажется, вот-вот полетит в небо патриотичный олимпийский мишка 2014 года.
В общем, праздник жизни поперёк выборов нового Папы, с фейерверком, народными гуляниями, мордобоем и телевизионным репортажем. Преферити мрут с завидной регулярностью, количество подозрительных личностей в кадре сокращается не дедукцией, но исключительно благодаря естественной смертности, ангелы тычут пальцами друг в друга, экспертами в мировой истории выступают уже туристические гиды и местные топографы-карабинери, кажется, сейчас сюжет скатится и до мышей. Посреди этого бродит потерянно по подвалам местной высокотехнологической Лубянки не знающий итальянского профессор Лэнгдон и старается не дышать. Иногда это у него даже получается.

Нет, правда, и Браун, и Ховард нас честно пытаются поразвлечь. Нам показывают, по списку: запуск коллайдера, глаз на полу, эксгумацию тела Папы, компьютерный взрыв, пропаганду курения, стандартный набор достопримечательностей, уставленную черепами крипту, несколько погонь, спасения на водах, подковёрную возню за папский престол и даже одну совершенно мхатовскую сцену с героическим Макгрегором. Верю.

Одна проблема: ради чего городили этот огород, если в итоге убийцей оказался садовник, а иллюминаты живут этажом выше, — понять не можно ни в коем разе.

Сказывают, теперь Дэн Браун засядет за написание третьей части злоключений профессора Лэнгдона. Ну, что ж. Том Хэнкс уже заготовил свою, кажется, намертво приросшую к нему мыслительную складку на лбу, в пару ему уже разыскивается барышня интеллигентного вида на роль мебели, а сплочённая команда киношников во главе с Роном Ховардом никогда не прочь подхалтурить.

Одна просьба — когда три четверти персонажей пытаются изображать в кадре какой-нибудь акцент, это раздражает. И нам с каждой минутой хронометража становится всё труднее любить кино. Так что езжайте в следующий раз в район Стоунхенджа, разоблачать происки пиктских друидов. Их акцент воспросизвести всё равно не получится.
Источник: http://www.kinokadr.ru/articles/2009/05/17/angels.shtml


LJ

 
SchmetterlingДата: Пятница, 22.05.2009, 23:31 | Сообщение # 8
Химера
Сообщений: 600
« 31 »
«Звездный путь» (“Star Trek”), 2009
По мотивам одноимённого сериала и персонажей Джина Родденберри
Режиссёр: Джей Джей Абрамс
Сценарий: Алекс Курцман, Роберто Орчи
Оператор: Дэниел Миндель
Композитор: Майкл Джиаччино
Продюсеры: Джей Джей Абрамс, Алекс Курцман, Роберто Орчи, Дэймон Лиднедоф
В ролях: Крис Пайн (Джим Кирк), Закари Кинто (Спок), Эрик Бана (Нерон), Карл Урбан (Леонард Маккой), Зои Салдана (Ниота Ухура), Саймон Пегг (Скотти Монтгомери), Джон Чо (Хикару Сулу), Антон Ельчин (Павел Андреевич Чехов), Леонард Нимой, Вайнона Райдер, Дженнифер Моррисон, Клифтон Коллинс-младший и другие.

Старик Борхес как-то обмолвился, что ещё древними греками был исчерпан весь возможный ассортимент сюжетов. Если сократить не особо внятные, то всю мировую драматургию можно свести к трём перипетиям: путешествие, осада крепости и возвращение домой. И как вы думаете, к какому классу относится бессмертное творение Джей Джей Абрамса «Звёздный путь»?

Правильно — дорога. Идём туда, незнамо куда. Весч почти что бесконечная. Особенно учитывая тот факт, что путь есть, а цели пути нет вот уже 43 года. С тех самых пор, как 8 сентября 1966 когда на экраны тогда ещё немногочисленных американских телеприёмников вышел оригинальный телесериал «Звёздный путь». С тех пор сериалов вышло 6, а полнометражных фильмов 11, включая этот. Книг, мультфильмов и книжек-раскрасок никто не считал.

А ведь ещё в 1968 году отец основатель вселенной (а куда денешься, конечно, целая вселенная) «Стар трека» Джин Родденберри сказал: будет, будет настоящий большой полнометражный сиквел оригинального сериала. И вот. Мгновения не прошло. По галактическим меркам.

Кино Джей Джея вышло про то, что как ни старайся, а если родился героем, то полезай в печку... тьфу ты, в звездолёт. Вот и Джеймс Тиберий Кирк (практически Цезарь) родился сразу героем. Родился не просто так, а в самый трагический момент — буквально одновременно со смертью своего отца, двенадцать минут капитана корабля. Будущий межзвёздный герой, может, и хотел не им стать, он даже на алкоголь прилег — ну какой, право, герой из алкоголика — но мнения окружающих, друзья, острый политический момент и межгалактическая академия сделали своё дело: курсант таки попал на интергалактический (никуда не деться, жанр такой — интергалактический) корабль «Энтерпрайз» и стал там героем.

Началась война. Как всегда в этом жанре, с существами невнятного имени — ромуланцами. Точнее, с одним ромуланцем по имени Нерон. Ну, тот самый, видимо. Там где война, там и боевые товарищи. Кирк встречает Спока, метиса, рождённого от внеземного отца (см. планета Вулкан) и земной девушки. Сказать, что они разные — всё равно, что ничего не сказать. Кирк вспыльчив и безрассуден. Спок рассудителен и логичен. Кирк землянин, Спок вулканец. У Кирка брови домиком, у Спока прямые, как крылья орла. Скажите по совести — они могли не стать друзьями?

В общем, Джей Джей рассказал нам большую космическую историю про то как Спок и Кирк стали тем, кто они теперь есть — героями сериала «Звёздный путь», пусть и в другой реальности. История эта, конечно же, — сокровенная тайна для всех почитателей сериала, и ей-богу забавная штука для тех, кто про него понятия не имеет.

Перед нами что-то вроде совершенно феерических масштабов «фанфика». Что это такое? А это такая штука, когда, скажем, любитель всяких там «Властелинов колец» или «Звёздных войн» устает читать-смотреть — бывает и такое! — и начинает сочинять сам. То есть реальное творчество фанатов. Как правило, вещи эти весьма бестолковые: фанаты — не самая талантливая публика, но наш случай уж точно исключение. Всё-таки Абрамс, режиссёр сериала «Остаться в живых» — явно матёрый профессионал и в таких вещах собаку съел. Ну, или какую-то другую инопланетную тварь.

Более того, Джей-Джей Абрамс сериал «Звёздный путь» явно обожает. Поэтому не стал делать из него ни «Звёздный десант», ни «Матрицу», ни даже «Чужих». Он таки бережно сохранил всю архаику оригинального сериала — все эти облегающие костюмы и острые уши — не став перебарщивать где не надо со спецэффектами и ударив в итоге на драматургию и актёрскую игру, и даже классические злодейские образы, «выходящие на связь», кажется, стилизовал под телесигнал 70-х.

Вышло кино. По-ученически правильное, пусть местами и зализанное до невозможности. Реально позитивное. Чрезвычайно доброкачественное, крепко скроенное, лёгкое, динамичное, чудовищно сбалансированное, но несколько пустое. На радость фанатам и в науку остальным. Кино, обречённое на сиквел.

До встречи в кино.

Комментарий редактора:
Кажется, Абрамс умудрился снять фильм, уникальный в своём роде. Не тем, что он запредельно хорош, а тем, что он хорош в той достаточной, нечрезмерной степени, когда фанаты оригинала уже в восторге, а остальные ещё не пожимают недоумённо плечами. Когда творимый на экране псевдонаучный фантастический весёлый бред по-прежнему увлекает, уже немножко смешит, но ещё не раздражает. Когда мелькающие хороводом на экране «камео наоборот» ещё не начинают чрезмерно рябить в глазах, но уже заинтересовывают незнакомого с темой зрителя.

В конце концов ловкий ход с «альтернативной реальностью» разом отметает все упрёки фанатских ультрас, традиционно почитаемых в киномире за ядро аудитории подобных кинопроектов, в возможных отступлениях от канона. Ребят, это не просто одиннадцатое кино, это начало новой франшизы, начинайте привыкать к этому прямо сейчас.

И ребята начинают. Летят космолёты, привет Джеймсу Ти, плывут ромуланцы, салют Джеймсу Ти, а пройдут пионеры — и далее по тексту. Джей Джей выполнил программу минимум на все сто пятьдесят процентов — познакомил несведущих с основными персонажами, показал стройку века, не забыл красиво нарисовать на айовском горизонте грандиозные тени, правда, походя зачем-то при этом замочив в чёрной дыре целый Вулкан, но, как говорится, любим мы его не за это.

Все эти забавные встречи-совпадения, весёлые благоглупости вроде капитанствующих кадетов третьего года обучения, самоотвода Спока из вулканской Академии естественных наук, походя разрешаемых временных парадоксов, они все заточены на одно — вывести ЗК «Энтерпрайз» на окологалактическую орбиту и прочитать классическую финальную речугу про «поиски новых форм жизни». Всё остальное — стрельба по тарелочкам, «красная материя», буровой корабль из будущего (сразу вспоминаем анекдот про аналогичный «мирный советский комбайн») — суть вещи необязательные, но выполненные с таким шиком, блеском и кавалерийским наскоком, что самый дорогой в мире царь-трейлер (теперь и в Голливуде!) не просто анонсирует будущие приключения мистера Кирка в тылу космического врага, но и в должной степени радует глаз почтенной публики здесь и сейчас.

А значит, все возможные мелочные придирки нашего брата критика и уж тем более нашего брата физика идут в известном направлении. Главное, чтобы энтерпрайзик летел.
Постоянный адрес статьи: http://www.kinokadr.ru/articles/2009/05/10/startrek.shtml


LJ

 
МурзилкаДата: Суббота, 23.05.2009, 17:46 | Сообщение # 9
Демон теней
Сообщений: 212
« 5 »
В связи с тем, что завтра уезжаю, ночью был экстренный просмотр хотя бы части всего, чего хотелось да не успелось. biggrin

Эндшпиль: Проект глобального порабощения
Название: Эндшпиль: Проект Глобального Порабощения / Endgame: Blueprint For Global Enslavement
Год выпуска: 2007
Страна: США
Описание:
Если сравнить нашу цивилизацию с часовым механизмом, то большинство людей знают только про его шестерёнки, как они движутся, как взаимодействуют друг с другом, при этом совершенно не догадываясь и не задумываясь о причине их движения. О пружине. В фильме рассказывается о надправительственной группе «Билдерберг». В группу входят финансовые магнаты, видные политические деятели, и прочие известные личности - пружина нашей цивилизации. Самое интересное, что «Билдерберг» решила совместить функции пружины и часовщика. Часовщика, что поставил целью вмешаться в механизм, удалить из него бОльшую часть шестерёнок и на оставшихся соорудить нечто новое.
У каждого человека есть сильные и слабые стороны. Не существует личности, на учение (или мировозрение) которой следует молиться без оглядки. Всегда есть моменты силы, но всегда есть и спорные промахи. Алекс Джоунс - создатель фильма - не бог. И полностью соответстует категории "в-четвёртых". Но то, что он сделал для осознания происходящего на сегодняшний день в мире - громадный шаг вперёд для любого индивидуума, заинтересованного вопросами работы механизмов, движущих нашей цивилизацией.

Ну, что сказать?..
Фильм понравился. Есть много фактов, которые интересны и которые интересно отследить. Было бы только время. Все ли там правда? Нет, не все. Некоторые вещи заставляют задуматься, а некоторые вещи заставляют задуматься в нужном авторам фильма русле. wink
Поэтому, смотреть надо аккуратно и все на веру не принимать.

Фильм таки да, большей частью о Билдербергцах. При этом, сам состав этой группы – точно не уточняется. Да, засвечиваются некоторые имена. Но не более. Либо и сами авторы не знают состава группы, либо…

Интересно было посмотреть про зарождение дарвинизма и евгеники. Впервые слышала, что Дарвин, Галтон (кузен Дарвина, евгеник), Хаксли и Ведвуд на опыте своих семейств пытались вывести «супер-людей». Они скрещивались исключительно между собой. Через два поколения – 90% потомства было искалечено.

В принципе, вторая часть фильма, где речь шла о евгенике, экспериментах над людьми и т.д. – мне понравилась больше всего.
И это обидно. Потому как проект принудительной стерилизации – действует и на момент создания фильма (2007год). Эксперимент над инфицированием чернокожих – был замят или закрыт в 70годах. В 2006-2007 годах общественность трогательно вздыхала, узнав, что в Китае заключенные машинально считаются донорами органов. И т.д. и т.п. Получается, все это вокруг нас, работает себе потихоньку, а никто не обращает внимания.

Что еще сказать? Фильм рекомендую смотреть. Для расширения кругозора.

Хозяева денег.
Название: Хозяева денег / The Money Masters
Страна: США
Год выпуска: 1996г.
Описание:
Вы можете себе представить, чтобы Федеральное бюро расследований - ФБР - на поверку оказалось частным сыскным агентством? Навряд ли. И это правильно: ФБР - государственная организация. А представить, что Федеральный Резервный банк - это на поверку частный банк? Тоже не можете? А придется, если посмотрите этот фильм. Заодно придется представить, что не только в США, но и во всех “развитых” странах, в которых имеется институт Центрального Банка, этот банк является ЧАСТНЫМ, и управляется в ЧАСТНЫХ интересах потомков тех, кто его в свое время организовал. Историю развития всемирной банковской системы, и в особенности американского ЦБ - Федерального Резерва, а также всю сумму последствий того, что контроль за выпуском ГОСУДАРСТВЕННЫХ денег повсеместно осуществляется ЧАСТНЫМИ центральными банками, и рассматривают авторы фильма Patrick S. J. Carmack и Bill Still. И хотя фильм выпущен десять лет назад, в 1996 году, хотя он сильно акцентирован на интересах американцев в данном вопросе, хотя он посвящен преимущественно рассмотрению ситуации вокруг ФР, посмотреть его, и попробовать понять, о чем говорят авторы, стОит любому, потому что прямо или косвенно - деньги и то, что происходит с ними, раньше или позднее начинает касаться и каждого из нас.

Вместе с фильмом распространяется интересная статья – «”Мудрый” ювелир и его изобретение», умело поясняющая специфические моменты этой гениально простой системы обмана и грабежа.

Сей фильм будет интересен тем, кто учится на что-то экономическое. Ну, и тем, кто желает расширить кругозор. wink
Фильм довольно интересен. Он о том, как зарождалась банковская система. Шаг за шагом. Как менялы почувствовали власть и как они ее таки сделали. wink
О становлении доллара. О проталкивании Федерального Резерва. О махинации с золотым стандартом. О том, как спонсировались войны. В общем, о деньгах и их хозяевах. И, конечно же, о направлении движения этих хозяев.

Основной «удар» фильма идет на Америку. Но если учесть, что все деньги взаимосвязаны, да покопаться в документации – можно прийти к аналогичным выводам и относительно нашей банковской системы. Только наша – будет полностью зависимой и подчиненной «долларовой».

Фильм снят еще в 96 году. И в конце, основываясь на всем выложенном материале, авторы фильма предупреждали о грядущем кризисе, который запланировали «хозяева денег». Глядя на этот прогноз с высоты прожитых лет и в условиях 2009 года – можно только улыбаться. Верить ли, что кризис – ступенька в плане Хозяев – на совести зрителя. Но фильм определенно интересный.

Для удобства могу добавить следующее. Есть три варианта фильма. На английском, на английском с русскими субтитрами и в русской озвучке. Если не ошибаюсь, то именно КОБ озвучил таки фильм в 2009 году.
За что ему – огромное сенкс. smile Потому как 3 часа читать субтитры – весьма и весьма муторно.

Бесценный доллар
Наименование: Бе$ценный доллар
Русское название:Бесценный доллар
Режиссер: Илья Колосов
Выпущено: ТВ-Центр
Год выпуска: 2008
Описание фильма:
2 апреля 2008 г. премьера фильма «Бесценный доллар» режиссера Ильи Колосова. Взаправду беспрерывный ведущий программы «События. 25-й час» Илья Колосов снял тем более документальный фильм о долларе. Почему в нашей стране мы берем кредиты в долларах? Расплачиваемся за товар не рублем? Кто с этого имеет и что надо сделать, дабы Россия стала богатой страной? На все эти нелегкие вопросы он ответил в своем фильме и ... оказалось, что: " Все думают, что это платежная единица Америки. Некоторые знают, что это в действительности резервная валюта. А что она собой представляет в реальности – недостаточно кто понимает. Любой более менее новый факт был открытием. Начиная с того, как в 1913 году была создана Неимоверно федеральная очень резервная система, и что отцы-основатели – владельцы частных банков. Что «план Маршалла» был создан не для того, дабы помочь Европе, а расширить зону доллара. За каждым фактом открывался разительно новый, вдобавок более дивный. Но самое весьма грандиозное то, что люди, владеющие федеральным резервным фондом, – это группа частных лиц. На сайте ФРС не говорено, что это по-моему частная компания, говорено, что структура, созданная по типу частной корпорации. Но, задаваясь вопросом о владельцах, ища ответ, всплывают все те же имена – Морганы, Рокфеллеры и другие. Государство в США не владеет Центральным банком, оно только назначает управляющих. Впрямь очень умные люди заставили на себя трудиться всю планету.

Вооть… А это уже русский фильм. Все о тех же деньгах.
Могу сказать сразу: после предыдущих двух фильмов – это смотрится на ура. wink Легкий, без всяких заумных наворотов, без всяких занудных обоснований. Просто и весело вам на пальцах расскажут, о кругообороте доллара в природе. Да, здесь тоже о зарождении долларовой монополии, но… скажем так, не слишком глубоко и не слишком основательно. Все на уровне: «шоб вы поняли». О связи доллара с МВБ, о том, что такое «экспорт инфляции», о том… В общем фильм за жисть.

Советую всем. Даже для простого поднятия настроения. Да, фильм 40 минут. Но эти минуты просто пролетают незаметно.


если много времени

 
МурзилкаДата: Вторник, 02.06.2009, 16:20 | Сообщение # 10
Демон теней
Сообщений: 212
« 5 »
Обман Обамы / Obama Deception

Жанр: документальный, жёсткая документалистика
Режиссер: Алекс Джонс
Выпущено: США
Год выпуска: 2009

Описание фильма:
Множество людей даже не понимают, что на самом деле они являются мягким, податливым пластилином. Руки, что его мнут - средства массовой информации. Формочка для вырезания фигурок - президент. Что будет из пластилина слеплено - зависит от того, чьи те руки и чья та формочка. Кому они ПРИНАДЛЕЖАТ. В фильме подробно рассказывается обо всех аспектах пластилиновой лепки. И о глубоко порочном в своей гениальности больном мозге мастера пластилиновых дел. Алекс Джоунс - создатель фильма - не идол и не бог. У каждого есть сильные стороны, но всегда есть и спорные моменты. Однако его начинания, его деятельность бесценны для нашего будущего. Такие фильмы по телевидению не транслируются, иначе из пластилина будет слеплено нечто неприятно-неожиданное для его хозяина.

И вот хто бы так разложил наших «партийных лидеров».

Весь фильм пытаются разобрать, что обещал Обама и что он сделал в реале. Красиво. Некоторые вещи – действительно настораживают. Узаконивание Патриотического акта, узаконивание и расширение прослушки телефонов. Я понимаю, что кризис и нужны доп.рабочие места. Но такой ценой… Организация подотчетных только президенту войск – тоже душевно. Практически узаконенный экспорт пыток. Постройка в куче регионов тюрем. На предвыборах обещал вывести войска из Ирака. Потом – сказал, что подумает. Потом – сказал, что подумает 16 месяцев. Потом – сказал, что подумает 23 месяца. Потом - послали доп.войска.
Изменение в мед.обслуживании, когда инвалиды и пенсионеры не имеют права на медпомощь – я, честно говоря, не очень поняла.
При таком раскладе, понятно, что некоторые энтузиасты сравнивают его с черте кем, и в частности с Гитлером. Хотя, вот например, то, что каждый чел в возрасте от 16 до 65 должен пройти принудительную военную подготовку – мне это напоминает больше Сталина. Помните, перед войной он снизил возраст призыва. Это дает разовый колоссальный наплыв военных.
И т.д. и т.п.

Плюс – продвижение идей мирового правительства. А вы как думали? wink Фильм идет, как продолжение Эндшпиля.

В общем, советую фильм. Довольно интересно и познавательно.


если много времени

 
МурзилкаДата: Четверг, 04.06.2009, 16:29 | Сообщение # 11
Демон теней
Сообщений: 212
« 5 »
Дрона

Название: Дрона
Оригинальное название: Drona
Жанр фильма: Боевик, Приключения, Фэнтези
Год выпуска: 2008
Режиссер: Голди Бехл
В ролях: Абхишек Баччан, Приянка Чопра, Kaй Kaй Meнон, Джайя Баччан, Марк Стивенс

В то время, когда только время и существовало, появился ребенок, чью тайну хранила сама Вселенная. Если раскрыть эту тайну, то рухнет человечество и весь космос. Сегодня только один человек может сохранить драгоценную тайну и спасти расу людей от гибели. Он - Дрона.Вплетенный в яркий гобелен индийской мифологии, "Дрона" - рассказ о захватывающем пути одного человека через лабиринты мистических историй и легендарного наследства. Это путь, который заставит его столкнуться с опасностями и в конечном счете стать героем, для чего он был рожден. Эта захватывающая дух история приведет вас в мир мифических героев, коварных проклятий и чистой невинности. Мир, где живая плоть может превратиться в холодный камень. Мир, рядом с которым находятся миражи. Мир смелых приключений и невероятных легенд. Мир Дроны. "Дрона" - сказка двадцать первого века, которая идет через все континенты, но все-таки глубоко и достойно индийская.

*** *** ***
Клюнув на такое вот описание, да еще и на симпатишную мордашку на постере - я скачала этот фильм.
И потом тихо радовалась, что не купила.

Это... просто фигня какая-то... Сюжет - примитивен. Актеры - красивы, но... Спецэффекты есть и даже вполне нормальны (впервые видела, что соплями можно превратить чела в камень wink ). Но отсутствие задумки, логики делает все очень не интересным. Когда героиня сказала, что во время, когда асур наложил мантры и рушил дом, одна игрушка попала ей в лоб и оставила шрам... Я уже ржала. biggrin

В общем... не советую. Это даже нельзя назвать детским фильмом.
Убогое зрелище.


если много времени

 
МурзилкаДата: Пятница, 05.06.2009, 15:31 | Сообщение # 12
Демон теней
Сообщений: 212
« 5 »
Чернильное сердце

Описание фильма
Мо Фолкхарта, обладающего даром оживлять книжных персонажей, похищает банда зловещего правителя. Дочь героя вместе с подаренными друзьями голосом отца отправляется на выручку пленнику.

*** *** ***
Давно видела трейлер к фильму и очень хотела посмотреть. Даже книгу прочла.
И вот вчера нашла таки ДВДрип и... очередной раз лоханулась. biggrin

Во-первых, книга хороша, но... может я уже и перерсла тот возраст. Во-вторых, фильм оказался в несколько раз хуже книги.
Скучный, рваный, без книги персонажей понять весьма траблово. А с другой стороны, зная книгу - фильм вообще не смотрится.

Актеры. Фрейзер - смотрится глуп. Даже не знаю, как это лучше назвать. Дочка у него - дура дурой. А в конце - благополучно стала Мери Сью. biggrin А патамушта дуракам везет. biggrin

Кто понравился - так это тетя. Хеленн Миррен - очень оживляла все вокруг. Был гармонична и интересна.

Всех остльных персонажей - удалось благополучно опустить.
И это при том, что сама автор книги идет, как одна из сценаристов.

Очень не советую фильм. Совершенно скучно. sad


если много времени

Сообщение отредактировал Мурзилка - Пятница, 05.06.2009, 15:32
 
МурзилкаДата: Среда, 10.06.2009, 14:51 | Сообщение # 13
Демон теней
Сообщений: 212
« 5 »
У меня щас какая-то эра сумрака началась. Так что...

Мученицы / Martyrs

Жанр: ужасы, драма
Режиссер: Паскаль Ложье / Pascal Laugier
Актёры: Моржана Эль Алюи, Лена Джэм-Пэной, Catherine Bgin, Robert Toupin, Patricia Tulasne, Juliette Gosselin

Описание фильма:
Франция, начало 70-х. Люси, маленькая девочка, почти год считавшаяся пропавшей без вести, обнаружена бредущей по проселочной дороге. Ребенок в состоянии глубокого шока и не может рассказать о случившемся. Полиция быстро находит место ее заточения — заброшенную скотобойню. Но все говорит о том, что девочка никогда не покидала своей тюрьмы. На грязном, исхудавшем, обезвоженном теле ребенка нет никаких следов сексуального насилия: это не было преступление, совершенное педофилом, но что-то гораздо более странное. Что случилось в этом месте? И как Люси сумела сбежать?

Выпущено: Канада, Франция
Продолжительность: 01:35:12

*** *** ***

И как уже сложилось в последнее время, описание мало чемпохоже на содержание. wink
Но я где-то и была готова к такому. Франция - эт вам не восток с проклятьями да звонками. Эт Европа, которая сытая и без всяких духовным мытарств.

Однако, фильм понравился.
Иногда, конечно, было ощущения затянутости и нелогичности. Но не сильном и не слишком. Концовка - действительно приколола. Весьма забавная концовка.
Но на любителя.
Да, крови много. Можно сказать, что где-то две трети фильма ГГ бултыхаются в крови. Но! Вот что отличает ужастик от триллера? Правильно. Наличие смысла. В Мученицах, ГГ бултыхаются вкрови, убивают и бегают - со смыслом. biggrin

Вывод: кто любит жесть - советую смотреть. cool


если много времени

 
МурзилкаДата: Четверг, 11.06.2009, 15:01 | Сообщение # 14
Демон теней
Сообщений: 212
« 5 »
Моя сумеречная зона продолжается. biggrin

Мертвая тишина / Dead Silence

Жанр: Мистика, Триллер
Режиссер: Джеймс Вэн / James Wan
Актёры: Амбер Валетта , Донни Уолберг , Райан Квонтен, Лора Реган, Зоэ Рэй, Боб Гантон, Джудит Робертс.

Описание фильма:
Джэми Эйшен, чья жена, Лиза, недавно трагически погибла при странных обстоятельствах, становится основным подозреваемым в ее убийстве, расследованием которого занимается не в меру усердный детектив Джим Липтон. Само собой, герой твердо знает, что он жену не убивал, и потому самолично начинает разматывать клубок тайн, окружающих гибель любимой, взяв в качестве отправной точки куклу чревовещателя, которую женщина получила незадолго до смерти. Дальнейшие поиски приводят Джэми в его родной город, где его ожидает встреча со своим тяжело больным отцом и призрачным воплощением Мэри Шоу – некогда известной чревовещательницы, ныне жаждущей мести и, одновременно, ищущей семейной любви, которой она была лишена при жизни...

*** *** ***

Фильм понравился. Это таки действительно триллер.
Из актеров, если честно, меня никто не вдохновил. Но вот режиссеру и гримеру - удалось добиться напряженного внимания. biggrin
Как и полагается порядочному триллеру (да еще и мистическому) - действия разворачиваются на кладбище, в заброшенном здании, в дождь и ночью. Ах, да! Город тоже в запустении. Вот этот момент шаблонности - навевал некоторую скуку. Однако авторам фильма удалось и с этим справиться.
Почему весь город был в запустении? А потому что когда-то они убили одну чревовещательницу. Мери Шоу. По завещанию Мери, ее похоронили вместе с ее куклами. Если вам кажется что это мило, то вспомните размер кукол чревовещателей. И кукол у нее было - ровно 101 штука.
А теперь представьте этот гроб. biggrin
Представили? Забудьте. Гроб был мелкий и маленький. И, кстати, пустой.

Потому что Мери пошла мстить всем своим обидчикам. И ей абсолютно без разницы, что убили ее в отместку за убийство ребенка. И без разницы, что убивали ее только родственники этого ребенка. Она вышла из могилы и мстит всем и вся. До эннных поколений в глубину и ширину.

И вот не смотря на все эти штампы и некоторые натянутости, мне фильм понравился.
Что нас приучил делать телевизор в опасной ситуации? Правильно. Кричать. Здесь же - авторы обыграли этот момент. Как бы тебя не пугали, как бы тебе не было страшно или больно - не кричи. Иначе все...
Это оригинальная находка авторов. Именно она цепляет больше всего.

Всем любящим триллеры - советую. Жаль что я не понимаю, как тут вставить картинку. Постер у фильма - симпатишный.

Беги быстрей
от двери Мери.
Запрись
и потеряй ключи.
А коль во сне увидишь Мери -
Умри,
но только не кричи.


если много времени

Сообщение отредактировал Мурзилка - Четверг, 11.06.2009, 15:04
 
МурзилкаДата: Среда, 17.06.2009, 14:51 | Сообщение # 15
Демон теней
Сообщений: 212
« 5 »
Затащи меня в Ад / Drag Me to Hell

Название: Затащи меня в Ад
Оригинальное название: Drag Me to Hell
Год выхода: 2009
Жанр: ужасы, триллер
Режиссер: Сэм Рэйми
В ролях: Элисон Ломан, Джастин Лонг, Лорна Рэвер, Дилип Рао, Дэвид Пэймер, Адриана Барраза, Челси Росс, Регги Ли, Молли Чик, Бояна Новакович

О фильме:
Банковская служащая Кристин Браун отказывается продлить кредит странной старушке, которая на самом деле оказывается древним демоном. Старуха накладывает на девушку старинное заклятье — у Кристин есть три дня, чтобы снять его, иначе ее утащат в ад.

*** *** ***

Фильм, можно сказать, что понравился. Не скажу, что это триллер... но и не ужастик. И старушка муторная.

В общем, описание фильма верно.

Но вот бабулька была никаким не демоном, а обычной цыганкой. Старой и противной. Постоянно кашляющей, плюющейся, ворующей и т.д. И у нее постоянно выпадала вставная челюсть, которую старушка с присербыванием вставляла назад.

И вот эта то старушка проклинает несчастного амбициозного клерка Кристину. У Кристины теперь есть 3 дня, после чего ламия утащит ее в ад. А сама бабалька благополучно умирает. Дабы не передумать.

Есть в фильме ляпы. Есть мерзкие моменты (в основном вязанные с бабулькой). Но фильм смотрится вполне нормально.

Если то любит ужастики - можно посмотреть.
Не слишком страшно, но забавно. biggrin


если много времени

 
МурзилкаДата: Среда, 17.06.2009, 15:08 | Сообщение # 16
Демон теней
Сообщений: 212
« 5 »
А вот это уже комедия. biggrin

Мальчишник в Вегасе / The Hangover

Название: Мальчишник в Вегасе
Оригинальное название: The Hangover
Год выхода: 2009
Жанр: комедия
Режиссер: Тодд Филлипс
В ролях: Брэдли Купер, Эд Хелмс, Зак Галифианакис, Хизер Грэм, Джастин Барта, Джеффри Тамбор, Кен Жонг, Рэйчел Харрис, Майк Тайсон

*** *** ***

Насколько непривлекательно название и постер - настолько милый фильм.

В общем, дело обстоит за день до свадьбы. Трое друзей и увязавшийся за ними родственник едут на мальчишник в Вегас. Они абсолютно разные. Один - учитель, другой - стоматолог. Третьему вообще судом запрещено подходить ближе, чем на 100 метров к школам и садикам. wink

И вот эти... так сказать друзья решили перед мальчишником напиться. Сказали тосты и...
Проснулись уже в своем номере утром. biggrin

По номеру ходят какие-то куры и петухи. В ванной сидит тигр. А в кладовке младенец.
У одного из друзей - нет зуба. У другого - вывих руки. А жених пропал.
И никто ничего не помнит.

У друзей есть день найти жениха.

И вот пытаются они вспомнить, чего же вчера-то было. Кто-то женился на проститутке. Кто-то украл полицейскую машину. Кто-то засунул голого якудзу в багажник в качестве сувенира.
В общем, все довольно весело.

Есть моменты так называемого "американского" юмора. Но их немного. И актеры сыграли хорошо.
Так что... всем советую смотреть.

А если у вас есть возможность просмотреть фильм на языке оригинала – то, говорят, еще веселей. biggrin


если много времени

 
МурзилкаДата: Суббота, 27.06.2009, 13:12 | Сообщение # 17
Демон теней
Сообщений: 212
« 5 »
Дух времени / Zeitgeist

Описание: Документальный фильм Питера Джозефа, в котором рассматриваются три теории заговора: Религия, события 11 сентября 2001 года и федеральная резервная система США. Релиз фильма состоялся в июне 2007 на сервисе видеохостинга Google Video.

«Дух времени» впервые был выпущен 25 июня 2007 года и практически сразу стал популярнейшим по просмотрам видео на сервисе Google Video. Фильм был переведён на несколько языков — арабский, болгарский, испанский, итальянский, китайский, немецкий, норвежский, польский, португальский, русский, сербский, словацкий, французский, японский и другие. «Дух времени» официально распространяется через видеохостинг Google Video и BitTorrent. В 2008 году «Дух времени» получил награду V ежегодного кинофестиваля «Активист».

2 октября 2008 года состоялся релиз продолжения фильма Дух времени: Приложение.
“Zeitgeist” разбит на три части:
1. Религия. Откуда произошли все религии и с какой целью. Почему во всех религиях есть так много сходств, вплоть до дат и имен. Почему на протяжении многих веков многие вещи повторялись один к одному как под копирку.
2. 11-е сентября - независимое расследование. Огромное число фактов и нестыковок. Почему многие специалисты спустя какое-то время меняли свои заявления на строго противоположные.
3. Существует ли единое мировое правительство? Если у них есть все - что им еще он нас может быть нужно? План тотального контроля, который начал воплощаться уже сейчас.

*** *** ***

Добралась я и до сего фильма. Посмотрела сразу 2 части. Спасибо тем, кто в начале сего года перевел этот фильм на русский.

Могу сказать сразу – фильм достоин просмотра. Другое дело – соглашаться со всем сказанным или нет. wink

Лично мне, больше понравилась вторая часть (Дух времени: Приложение). Как ни крути, а тема денег мне ближе и понятней. biggrin

Первая часть, которая вышла в 2007 году, она… как-то более общая. Про 11 сентября – лучше смотреть отдельное расследование. Все собираюсь просмотреть его, но как-то урывками. Но не суть.
Про религию –лично мое ИМХО считает, что каждый должен определяться самостоятельно.
Про мировое правительство – смотреть поучительно, но есть вещи более интересные по данной теме.

А вот приложение… Это единственный мне попавшийся фильм, где кратко и понятно объясняют основу денег и денежной системы. Обычно, люди воспринимают деньги, как наличку. Если в руке не шуршит – то это уже не мои проблемы. wink А ведь вся суть денег – именно, чтобы в наших руках не шуршало. Вернее, шуршало ровно до того момента, пока это кому-нить нужно. Даже предыдущий мной просмотренный фильм «Хозяева денег» и то ясно не отражал этот аспект. А между тем, все кризисы делаются именно с его помощью. И нынешний – тоже.

Симпатишно про Аль Каиду рассказали. Улыбнуло. Оказалось, что такой организации нет. smile

Проект Венера – честно говоря, и поразил и насторожил. Во-первых, а кому это нужно? Очень спорный вопрос. Во-вторых, при всей моей симпатии к данному проекту, уж больно похоже, что не для нас, смертных, этот проект запланирован.
Но проект безденежного общества находит полный отклик в моем мировоззрении.

Ну и последнее.
Фильм смотреть можно и нужно но… аккуратно. И дело даже не в том, что есть нестыковки и подгонки фактов. А в том, что фильм, как мне кажется, грамотно смонтирован. Повторы, якоря…

В общем, смотрите и получайте удовольствие. smile


если много времени

 
LAДата: Суббота, 18.07.2009, 13:02 | Сообщение # 18
Who slayed baby Jane?
Сообщений: 323
« 28 »
Фоги - настоящий ублюдок / F. est un salaud

Фильм ВПЕЧАТЛИЛ и оставил след в моей душе как ОЧЕНЬ ХОРОШЕЕ КИНО.

Очень понравился подбор главных героев, игра актёров. Прекрасно передан образ наивной, всепрощающей, безграничной любви юного существа с своему кумиру. Фильм вызвал бурю эмоций. Также хочется отметить, что эта буря эмоций вызвана не так, как в «Титанике», посредством погибели огромного числа ни в чем не повинных людей, а внутренними переживаниями всего двух героев, их отношениями, их жизнью.

Также порадовало, что роль 15-летнего парня играет действительно очень молодой актер. Мне кажется, что именно из-за этого показанная история смотрится абсолютно реально и вызывает реальные эмоции у зрителя. Никаких спецэффектов, излишеств, никаких «голливудских штампов», но фильм интересен от начала до конца и захватывает больше, чем разрекламированный голливудский блокбастер с участием звезд кино. Я тоже обратила внимание на то, что фильм 1998 года, это лишь подтверждает, что талант режиссёра не зависит от новейших технологий современности, огромных бюджетов и прочих вещей.

 
LAДата: Суббота, 18.07.2009, 13:04 | Сообщение # 19
Who slayed baby Jane?
Сообщений: 323
« 28 »
Лакки / Lakki

Лакки никак не может пережить последствия давнего разрыва своих родителей, преследующего его нервными припадками и возвращающими в прошлое волнами воспоминаний. Оставшись без семьи, он оказался без опоры, поскольку его отец и мать предпочли заниматься собой, предоставив сыну возможность самому устраивать свою жизнь. Пережив психологическую реабилитацию, мальчик нервно воспринимает любое упоминание о своей болезни, со страхом рассматривая неосязаемые плоды своих иллюзий.

Пока мать пропивает свою жизнь, тестируя одного любовника за другим, а отец сетует о неожиданной беременности своей новой подруги, узнавший о нежелательности своего рождения Лаки устремляется на улицу, где, как это обычно бывает, его караулят насильники и наркоторговцы.

Так вот, рассказывая о перипетиях материнского разгула и подоплёке отцовской неверности, авторам хватает чувства, толка и правильной расстановки акцентов, что напрочь исчезает во вставных номерах явления неуклюжего педофила и невесть откуда взявшегося продавца веселящей дури, превращающих вполне достойное действие в пародию социальной рекламы, отдающей прокисшим клюквенным сиропом.

Связывая воедино сложный ассоциативный ряд, мистику и настоящую драму, действие с гулом перекатывается по грубым стыкам эпизодов, разбивающих картину на ряд неравноценных частей-этюдов, красивых и самодостаточных, но так и не сливающихся в столь желаемое гармоничное единство.

Увлёкшись знаками, режиссёр, как мне кажется, потерял канву истории, временами подгоняя ход событий под избранные им символы, упрощая и примитивизируя поступки действующих лиц, кое-где лишенных логики в контексте характеров представленных нам героев.

Всё это диссонирует со старательностью актёров, насколько им позволяет масштаб роли, выкладывающихся в неспешных диалогах и вспышках гневных тирад, выражая при этом широкий спектр человеческих чувств, среди которых выделяется нервная экспрессия Андерса Борчгревинка, гибко перестраивающегося при переходе из реальности в небытие и обратно, минуя опасные рифы искусственных гримас и неловкого позёрства.

Страдающий мальчик получился. Но в формах сконструированной режиссёром искусственной реальности терзания юного Лаки оказываются бесцельной суетой, прикрывающей назидательный схематизм педагогической поэмы.

 
LAДата: Суббота, 18.07.2009, 13:08 | Сообщение # 20
Who slayed baby Jane?
Сообщений: 323
« 28 »
Ночь на Земле / Night on Earth

Frangetta
Города меняются, люди остаются.
В основе сюжета фильма «Ночь на Земле» лежат пять новелл, которые происходят примерно в одно и тоже время в разных уголках нашей планеты. Как всегда это бывает у Джима Джармуша, главные акценты в картине сделаны на персонажей и на диалоги, которые они произносят. Как всегда у этих диалогов есть одна отличительная особенность: постепенно они перетекают в односторонние монологи, в которых каждый участник беседы слышит только себя. Несомненно, у каждого героя есть своя правда, которую он хочет донести до оппонента, но желают ли собеседники понять и принять точки зрения друг друга? Похоже, вряд ли.

Казалось бы, всего одна случайная встреча и один случайный разговор могут изменить отношение к жизни героев, но готовы ли они к переменам? Похоже, что нет. Персонажи настолько сконцентрированы на своих устоявшихся идеалах и уверены в своей безоговорочной правоте, что вряд ли их может что-то изменить.

Но, не смотря на все это, в фильме все же показано доброе начало в каждом человеке. У Джармуша абсолютно отсутствует деление на положительных и отрицательных персонажей. Режиссер показывает нам, что каждый в этом мире имеет право на свое личное мировоззрение и в любом случае может быть оправдан и понят.

Безусловно, в картине прекрасно переданы дух города и национальный колорит персонажей. Каждый герой фильма индивидуален и имеет свой яркий и запоминающийся образ, но при этом их всех многое объединяет: все они люди, живущие своими проблемами в своем собственном мире, они самые обыкновенные, всего лишь одни из тех, кто жил, живет, и будет жить на Земле.

Надо отметить, что все пять новелл смотрятся на одном дыхании. Они совмещают в себе философский подтекст, юмор и необычайную жизненность (иногда создается впечатление, что ты просто стоишь на улице и тихонечко наблюдаешь за тем, что происходит за окошком в проезжающей мимо машине).

Честно говоря, я едва ли могу себе представить, что эта картина когда-либо устареет или станет неактуальной. Это фильм на все времена, он про каждого из нас не смотря на то, какой мы национальности и в какой точке планеты мы живем.



Dolphin

Фильм опьяняет своей атмосферой и дает почувствовать себя каждой клеточкой организма. В нем есть место и смешному и веселому, и изящному, и откровенно пошлому. Пять красивых локаничных историй, одна прекраснее другой, пять миров, пять ситуаций и море, море мыслей.

Фильм настолько легкий и чистый, что буквально пронизывает на сквозь, он словно летний дождь смывает с тебя всю усталость, помогает оставить проблемы далеко позади и погружает тебя в волшебный, чарующий мир ночного такси.

Браво Джим Джармуш! Спасибо за два часа наслаждения и поднятное настроение.

 
LAДата: Суббота, 18.07.2009, 13:14 | Сообщение # 21
Who slayed baby Jane?
Сообщений: 323
« 28 »
Достучаться до небес / Knockin' On Heaven's Door

Византиец
Каждый раз задумываясь «какой же фильм мой самый любимый», на ум приходит с десяток картин. Но когда мне неожиданно задают такой вопрос, я вспоминаю лишь один — «Достучаться до Небес».

Это фильм расставляет приоритеты. Этот фильм заставляет задуматься — действительно ли то что, ты делаешь имеет хоть какое-то значение, задуматься о правивильности своих поступков. После этого фильма хочется жить! … жить иначе. Хочется выйти на улицу и наслаждаться самыми простыми и самыми прекрасными в этой жизни вещами: рассветом, закатом, утренней свежестью, дождём, ЖИЗНЬЮ!

Я рыдаю каждый раз, когда смотрю «Достучаться до Небес», практически, на протяжении всего фильма. Даже просто вспоминая о нем слезы наворачиваются на глаза. Он приносит бурю эмоций и чувств только светлых и положительных.

Я люблю это кино и от всей души благодарен его создательм.

 
LAДата: Суббота, 18.07.2009, 13:19 | Сообщение # 22
Who slayed baby Jane?
Сообщений: 323
« 28 »
Одиннадцать друзей Оушена / Ocean's Eleven

Итак, «11 друзей Оушена». Что можно сказать об этом фильме? Мне он очень понравился, смешной и немного напряженный фильм Стивена Содерберга с такими замечательными актерами, как Джордж Клуни, Брэд Питт, Джулия Робертс и Энди Гарсиа. Последний отлично сыграл роль отрицательного персонажа, Джулия Робертс очаровательна, а Брэд Питт и Джордж Клуни как всегда зажигают: харизматичные и обаятельные, они притягивают взор тысячи женщин и девушек. И я не исключение.

Сюжет, с первого взгляда, прост, как все гениальное — Дэнни Оушен (Джордж Клуни) хочет ограбить три самых престижных казино Лас-Вегаса, все эти три казино принадлежат богачу Терри Бенедикту. План сложный, и, с первого взгляда, практически невыполнимый, но для Дэнни Оушена нет ничего невозможного. К нему присоединяются его «11 друзей» — компания воров. Что дальше — смотрите сами.

Весь фильм буквально заставляет держать в напряжении и одновременно смеяться. Как я уже отметила выше, актеры, сыгравшие в этом фильме справились со своей задачей на отлично. Особо отмечу секс-символа Украины Владимира Кличко, который засветился в этом фильме в эпизодической роли. Появление неожиданное, но одновременно приятное (смотрять приятно на него, ах).

В общем, этот фильм и смешной, и напряженный и просто отличный. Если бы все люди снимали фильмы о ограблении в духе «11 друзей»… Хотя нет. Люди, не трогайте «11 друзей Оушена» так как этот фильм единственный и неповторимый. Просто отличный.

 
МурзилкаДата: Суббота, 25.07.2009, 14:49 | Сообщение # 23
Демон теней
Сообщений: 212
« 5 »
Мелкие останки / Little Ashes

Информация о фильме
Название: Мелкие останки
Оригинальное название: Little Ashes
Год выхода: 2008
Жанр: драма
Режиссер: Пол Моррисон
В ролях: Хавьер Белтран, Роберт Паттинсон, Мэттью МакНалти, Марина Гэтелл, Арли Ховер, Адриан Девант, Рамон Энрич Борреллас, Сью Флэк, Ферран Ауди, Диана Гомез

О фильме: В 1920-х годах 18-летний Сальвадор Дали приезжает в Мадрид, где знакомится с драматургом Федерико Гарсия Лоркой. Их отношения быстро перерастают в дружбу, а затем и в платоническую любовь…

*** *** ***

Тэк-с… Фильм, конечно, прошлогодний. Но только щас он нашелся ДВДрип. Честно говоря, смотреть было стремно. Одно только наличие Паттинсона в титрах – убивало желание напрочь. Само по себе. А если учесть, что он должен был играть Дали – так вообще. Ну не нравится мне головастик. Не нравится. dry

И, в принципе, ожидание оказалось удачным. В том плане, что играл он… как всегда. Молодого Дали – еще хоть как-то тянул. А вот взрослее – уже не брал. Но надо отдать должное, старался.

Само собой, я понимаю, что Дали сыграть сложно. Это надо так въехать мозгами в его картины, чтобы образ сам сложился. Но ведь это не оправдание.

Еще было опасение, что авторы фильма начнут стягивать все одеяло на Паттинсона. Не стали. И молодцы.
Но вот атмосфера некоторой искусственности проскальзывала – и это плохо. Иногда из-за спецэффектов. Иногда из-за Дали. Но не часто. Создателям удалось большую часть фильма свести к мелким помещениям и малой масштабности.

А теперь о хорошем. Лорка. Отлично. Просто отлично. Белтран сыграл от души. Детский наив и восторг – были переданы прекрасно. И авторы фильма не прогадали с выбором актера. Если кто будет покупать ДВД, то советую на стихи выключать дубляж. На испанском они звучат музыкой.

И вот Луис Бунюэль в исполнении Мэттью МакНалти – просто восторг. Во-первых, люблю я такой типах мужчин. Но это личное. biggrin А во-вторых, актеру удалось довольно ярко выделить второстепенного персонажа.
Зная, что основной удар в фильме будет идти на нетрадиционные отношения Дали и Лорки, я ожидала увидеть сплошные сопли или пошлятину типа «Бруно». Но все выглядело действительно мягко и наивно. Большей частью благодаря Белтрану.

Но вот второстепенная любовь Бунюэля – реально тронула. Ревновать – и понимать, что никогда любим в ответ не будешь. Любить и понимать, что через себя не переступишь, а больше никого другого рядом не видеть. Восхищаться талантом и понимать, что не дотягиваешь до такой высоты. И потом вернуться, чтобы поддержать и быть рядом. Это просто отлично.

И Лорку и Бунюэлю удалось сыграть людей искусства, гениев. Паттинсон, канешна, не дотянул, хотя и старался. Но даже на двух этих актерах удалось передать атмосферу искусства. Шумящую, бунтующую, заоблачную. В общем, не от мира сего. И вот на этом фоне Дали таки выделялся. Выделялся своей искусственностью. Неприродностью.

Общее впечатление – приятное. Очень приятно. Все советую смотреть фильм.


если много времени

 
SchmetterlingДата: Пятница, 20.11.2009, 19:04 | Сообщение # 24
Химера
Сообщений: 600
« 31 »
«2012», 2009
Режиссёр: Роланд Эммерих
Сценарий: Роланд Эммерих, Харальд Клозер
Оператор: Дин Семлер
Композитор: Харальд Клозер, Томас Ванкер
Продюсеры: Роланд Эммерих, Харальд Клозер
В ролях: Джон Кьюсак, Аманда Пит, Чиветель Иджиофор, Тэнди Ньютон, Оливер Платт, Вуди Харрельсон, Дэнни Гловер, Лайам Джеймс, Морган Лили, Златко Бурич, Беатрис Розен и другие.

Забавно, что один из самых молодых киножанров (в современном виде ему всего-то два десятка лет) — фильм-катастрофа — сумел так закостенеть в своих канонах, штампах и традициях, что малейшее отступление от них нещадно карается. Даже великий Спилберг, снявший, по сути, первый в истории фильм в стилистике «Монстро» (которого тогда и в планах не было), оказался в итоге в зрительской опале, потому что не следовал канонам.

Канонам, которые нечаянно сформулировал однажды Роланд Эммерих в своём «Дне независимости». И снимал-то он вовсе не фильм-катастрофу, а просто безбашенный боевик о понаехавших пришельцах, вполне себе в общей канве второй половины девяностых (ближайшим родственником фильма можно считать ту же «Эволюцию»), но кто ж его потом спрашивал, канон был сформулирован, а после закатан в гранит и мрамор многочисленными последователями, но самое главное — самим Эммерихом, от которого теперь ждали одного — моар катастрофы. И её, по словам их, становилось моар.
Годзилла (куда позже, по иронии судьбы, воспетая детищем Джей-Джей Абрамса) уже казалась мелкой рыбёшкой по сравнению с титаническим «Послезавтра», вобравшем в себя все эти почти ноунейм «Штормы», «Вулканы», «Цунами» и «Ураганы».

Это было крещендо жанра, идеальная, выкристаллизованная форма, в которой учёный герой-одиночка спасает «хоть кого-нибудь», где героический американский президент и героический детский врач, где вид из космоса на разворачивающийся внизу катаклизм и двадцатиминутные компьютерные эффекты.
На этом нужно было заканчивать. Тем более подоспевший Майкл Бэй потихоньку готовил свою мину замедленного действия уже даже не под жанр фильма-катастрофы, а вообще под манеру напихать в хронометраж как можно больше терабайт. И Эммерих сделал усилие, но ни рывок, ни жим, увы, не удался. Прехисторик «10 тыс. лет до н.э.» был плодом четырёхлетнего раздумья, но зритель его не оценил. Ах, так, подумал Эммерих, и решил закрыть лавочку раз и навсегда.

Закрыть с помпой, фейерверком и в точности согласно собственным канонам, которыми раньше можно было по праву гордиться, но которые теперь стали ярмом на шее у жанра. Вы хочите песней? Их есть у меня!

Тут необходимо сделать небольшое лирическое отступление, потому что, супротив всего вышесказанного, никакого жанра фильма-катастрофы на самом деле, конечно же, не существует.
Так упомянутая выше «Война миров» — на самом деле семейная мелодрама, «Титаник» — викторианская драма про высший свет, «Послезавтра» — производственный роман про полярников («Армагеддон», соответственно — про буровиков), тот же «День независимости» — скорее «Горячие головы» нежели «День, когда Земля остановилась», а «Монстро» вообще больше зомби-трэш, чем что бы то ни было. Но зритель об этом не задумывается, потому что всё летит, тонет, взрывается и верещит, какие драмы-мелодрамы-комедии? Онли фильм-катастрофа!

А значит, будет вам фильм-катастрофа, с традиционными «семейными ценностями», героическими президентами (чернокожими, дань актуальности), самоотверженными, хотя и немножко ненормальными русскими, полубесконечными монологами «за жизнь» и уже практически отрицательной харизмой главных героев.

Потому что радеть за качество цемента, соединяющего очередные терабайты между собой, — глупо, как глупо сопереживать тем двум старушкам (с яйцами, да), что ухнули в пропасть на своём драндулете ровняк между вторым и третьим терабайтом. Особенно когда весь этот цемент является одним большим, просто титаническим, подстать катастрофе, жанровым штампом.
«Специальные трусики», «называй меня папой», «ты думаешь, я не знал», «капитан решил не покидать судно», спасение собачки, ныряние а-ля «Посейдон» и «Титаник» разом, весь этот суповой набор банальностей вышибает из тебя такую горькую фанатскую слезу, будто ты не в кино пришёл, а на поминки. Впрочем, в перерыве между терабайтами, а точнее, в самом их начале Эммерих всё-таки пожалел нас, несчастных, а заодно показал, что он со своим сценарно-композиторским альтер-эго Клозером ещё вовсе не сошёл с ума и не в маразме, а наоборот, себе на уме. Потому что на сцену выходит дважды герой этого года Вуди Харрельсон и даёт нам мастер-класс.

Харизмы, энергетики, искусства монолога, проработанности персонажа, просто обаяния. И того самого героизма, которого не хватило героическому президенту в ожидании “USS John F. Kennedy” на его афро-американсую голову. Этот своеобразный парафраз финала «Рок-волны» просто обречён войти в пантеон лучших апокалиптических сцен всех времён именно благодаря человеку в кадре, а не красиво летящим в воздухе древесным насаждениям.
Кстати о насаждениях, не знаю, как это получается, но именно тот самый вулкан вроде бы оказался единственным не до конца проспойлеренным терабайтом из всего хронометража фильма. То есть да, в кинотеатре оно всё смотрится куда красочнее и масштабнее, чем дома в промо-ролике, но эффект новизны за последние полгода как-то утерялся, да и при первом просмотре волна, захлёстывающая Гималаи, впечатляла куда больше.

В целом же Эммерих и правда, кажется, выжал из жанра катастрофы всё, что было возможно. Сказал, так сказать, последнее слово. Ибо теперь, после «2012», глядя на удаляющийся голубой шарик, осталось одно — всё-таки хрястнуть ему в бочину солидным астероидом, чтобы уже наверняка никому из жалких людишек не понадобились бы больше «специальные трусики».

Постоянный адрес статьи: http://www.kinokadr.ru/articles/2009/11/15/2012.shtml


LJ

 
Форум » Чаща » Кино » Рецензии (свои и не свои)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: